Veterani za volanom gasilskih vozil

[hec]

mhmhm... , ta izjava, deluje zelo všečno in nekako v skladu z realnimi razmerami, ko zapiska pozivnik. Ampak pravno pa nikakor ne zdrži , in ko gre ponavadi kaj narobe se zadeve urejajo po pravni poti in ne na tem, kdo kaj misli.

[KOFD]

Ja s vem men je blo to čudno. Vse lepo in prav dokler ne pride do nesreče.

[Volkec]

Ko pride do nesreče obvelja ZVCP... V dotičnem zakonu niso omenjeni gasilski veterani.

[Oskar]

Ravno danes sem imel CPP ker sem se odpravil delat izpit za C+E kategorijo, pa sem vprašal predavatelja, ki je tudi izkušen prometni policist kako je glede teh voženj na intervencijo. Pa mi je rekel, da na intervencijo lahko vozi VSAKA oseba, ki zna voziti tovornjak ali pač vozilo s katero se gre na intervencijo. Ko se pa gre z intervencije pa nesme več, takrat pa lahko vozilo vozi le tista oseba, ki ima izpit.

predlagam to izjavo za "klobaso" leta !
Seveda se pa opravičujem, če mi najdeš zakon, kjer to piše !

[sabirman]

Jupi če pridem prvi v dom in ni voznika lahko vozim GVC

[KOFD]

Oskar, sory men je blo to tut čudno. Jaz sem sam povedal kaj mi je reku predavatelj. Poleg tega je pa ta predavatelj prometni policaj.

[KOFD]

In še enkrat povem, jaz sem napisal to kar mi je on rekel!!! Zanimal me je pa kaj boste vi rekel na njegovo izjavo!!

[sasolovrenc]

Na njegovo izjavo ne vem kaj bi lahko rekel.
Lahko ga samo vprašaš, kaj bo rekel na to takrat ko se bo na vožnji na intervencijo zgodila prometna nesreča (vozil pa bi gasilec brez izpita), ali bo ostal enakega mnenja, ali bodo potem gasilci vse krivi. Zagotovo bi bil kriv voznik (gasilec), pa čeprav ne bi bil povzročitelj nesreče.

Pa tudi nelogično bi bilo, saj društva nekaterim gasilcem finančno pomagajo (krijejo polovico stroškov) za izpit. Če pa ga ne bi potrebovali pa se po moje ne bi lotevali tega načina. Takšno je moje mnenje.

LP

[Oskar]

saj sem tudi jaz to razumel kot njegovo izjavo. Ja , včasih v socialkumunizmu je tudi to bilo !

[krivina]

Zagotovo bi bil kriv voznik (gasilec), pa čeprav ne bi bil povzročitelj nesreče.

Ne moreš biti avtomatsko kriv, če nisi povzročil nesreče. Kriv je vedno povzročitelj, gasilcu pa bi sledila kazen za vožnjo brez vozniškega izpita.

[sabirman]

Čim je prometna nesreča in nimaš izpita si avtomatsko za vse kriv... Zdej kako je pa z intervencijskimi vozili ap tud boh ne ve

[KOFD]

Ne moreš biti avtomatsko kriv, če nisi povzročil nesreče. Kriv je vedno povzročitelj, gasilcu pa bi sledila kazen za vožnjo brez vozniškega izpita.

Se strinjam s teboj. Kolega je imel prometno z motorjem, samo ni bil on kriv in je dobil samo kazen vožnje brez izpita.
Drugače je pri alkoholu če imaš prometno nesrečo in napihaš potem pa si avtomatsko kriv.

[uros11]

Ne moreš biti avtomatsko kriv, če nisi povzročil nesreče. Kriv je vedno povzročitelj, gasilcu pa bi sledila kazen za vožnjo brez vozniškega izpita.

Se strinjam s teboj. Kolega je imel prometno z motorjem, samo ni bil on kriv in je dobil samo kazen vožnje brez izpita.
Drugače je pri alkoholu če imaš prometno nesrečo in napihaš potem pa si avtomatsko kriv.

Fantje ne pisat, če ne poznate stvari!
Tudi če si pijan nisi kriv!!!!
Je pa druga stvar kako se bo obnašala zavarovalnica, ki ti lahko tozi!!!
Njihova stvar je sledeca: Ker si pil nebi smel voziti in ze nebi smel voziti se ta prometna nebi zgodila! Tudi ce nisi bil kriv v prometni nesreci!!
Vendar je to zasebna tozba! Pri sodniku za prekrske se bos pa zagovarjal samo za alkohol!!


To da si kriv ker si bil pijan je veljalo mislim da do leta 1998, potem je prislo do novega zakona!!!

s spostovanjem

[KOFD]

JA priznam moja izjava je bila napačna. Se opravičujem! Če si pijan pa imaš nesrečo, dobiš kazen samo za alkohol. Potem je vse od zavarovalnice odvisno. V starih časih je pa blo tako, da če si bil pijan si bil kriv tudi za nesrečo. Se še enkrat opravičujem.

[Andrej]

[quote="sabirman"]Čim je prometna nesreča in nimaš izpita si avtomatsko za vse kriv...

Ne piši neumnosti, če ne poznaš stvari.

Andrej