stendlar napisal/-a:Sedaj pa še odgovori komentarjem:
Silvano:
1. Kdo ti je rekel, da lahko imenuješ vodjo vaje?
2. Vsa vozila, ki so sodelovala na vaji bi se lahko hitro umaknila, če bi bilo to potrebno. Če neverjameš si oglej taktično skico.
3. Najboljša obramba je napad in zato se je vodja vaje odločil za direkten napad.
9. Vodja vaje si je najprej ogledal dvakrat na hitro obe vozili, ki sta bili udeleženi v prometni nesreči. Oglej si slike, nato je vodja vaje šel do enot in jim dal svoje ukaze, več v predstavitvi prometne nesreče, ne prehitevaj.
Ja, res hecno, da se vodja vaje ne sme imenovati, to sem pa čisto spregledal. In to napišeš ti, ki si javno napisal, da tvoj poveljnik ni šel iz gasilskega doma zato, ker je bil pod vplivom opojnih substanc
.
Poveljnik je upošteval pravila gasilske službe in ostal v domu, ker je preveč popil.
Čakam tudi, da mi pojasniš, kako bi umikal vozila, ali bi gasilce odpoklical iz objekta, zanima me pa tudi, kdaj bi ugotovil, da so vozila preblizu. Ali takrat, ko bi plave lučke skup sedle ali šele taktrat, ko bi barva na avtomobili pričela dobivati mehurje.
Tudi ne vem, za kam drži tvoja trditev, da je najboljša obramba napad. Ali je to za del objave, ki jo je napisal Silvano, da si bil vodja vaje in si ga takoj napadel, ali pa gre za izvedbo vaje.
Če gre za vajo je namreč čudno, da si je vodja vzel čas za ogled nesreče in to kar z IDA, pri prometni nesreči pa je "dvakrat na hitro" pogledal avtomobila.
Izhajam iz tega, da je po eksploziji plina več ali manj jasno, kaj se je zgodilo, saj bi najbrž manjkalo kakšno okno, če ne celo stena, zato so potrebne takojšne odločitve, kar pa ti je bilo sicer že povedano.
Tako, malo za analizo, potem bi se pa lotil še načina proženja alarmov, ker imam na sumu, da vaja ni bila pripravljena v skladu z alarmnim načrtom. Če pa je bila, potem v tej smeri ne bi razpravljal.
LP
Janez
