Ko cevna obveza ne pomaga

[Oskar]

http://www.youtube.com/watch?v=jWpxnw3w1Os

Prilepil sem link na zanimiv posnetek gašenja. Na filmu lahko vidite kako je pomemben strojnik pri gašenju. Sicer ne vem zakaj pokajo cevi kot svinjska čreva, morda so bila slaba ali kaj. Morda bi morali dat pred trojak" varnostni ventil"

[Tomkat]

So kar "majstri" tile Poljaki. Zanimiv posnetek.
In kar nekaj podrobnosti, ki jih lahko uporabimo pri izobraževanju v rubriki: Kako NE delamo!!!

Cevi so res neke bolj "žnj", kot kaže, ker so res bolj za zelenico zalivat, kot resno gasit. (Morda pa je problem denar pri nabavi )

Zanimiv je že nabor vozil v 1. izvozu. "Kombinirka" OK, ampak drugi voz me bolj spominja na TRV-2D, ki mu na tej intervenciji ne najdem najbolj mesta. Glede na velikost garaže verjetno premorejo kakšno AC, ki bi bila bolj primerna.
Nekje v 2. polovici posnetka se mučijo s Tempestom, ker na "pali" ga raje kar pospravijo. Tudi prav.
Reševanje osebe iz 1. nadstropja. UFF! Zadaj se jim pripelje ALK, oni pa uporabljajo lestev, ki ji nebi zaupal da zgori na kresu, kamoli da bi stal na njej. Je pa res da bi bilo za uporabo ALK kar nekaj logistike in izgube časa, tako da se jim "pol oprosti".

Vprašal sem se zakaj niso za prvi "šus" potegnili kakšne VT hitre cevi? (Ustreznega premera, da ne bo pomote.) Res pa je da ne poznam poljske "tipizacije" in ne vem ali imajo kaj takšnega predvidenega v GVC-jih.

[Pero]

Oskar , mogoče pa omejevalec tlaka....

Glede posredovanja. Bi rekel da povprečno društvo v slovniji posreudje isto (če ne še slabše).
- prvo vozilo kombinirka (2 opremljena gasilca z IDA takoj ob prihodu)
- notranji napad z IDA + turboročnik (malo so rabli časa da so razbili vrata)
- dodatni gasilci iz drugih vozil opremljeni z IDA
- od zunaj potem še nardijo napad z VT (strojnik žal rabi par minut da pogrunta kako se vklopi)
- lestev je resda lesena, postopek je pravilen... (čeprav verjetno ni bilo tako nujno da bi se reševalo prek okna)
- pri nadtlačnem prezračevalniku zgleda kot da v ihti odtrga zaganjalno vrvico. (če se ti to zgodi ga lahko pač samo pospraviš)

Glede pokanja cevi. Brez omejevalca bodo pokale, če so čisto nove manj, drugače bolj. Taktika sunkovitega zapiranja turboročnika pač naredi svoje, pa tudi manj izkušeni strojniki.
Na Igu že vedo zakaj imajo omejevalec tlaka na vsakem HF, pa se dela vse na ravnem z ~3 cevmi ...

[Suban]

fantje, vi ne razumete, če dobro pogledate, c-cev ki pušča pri vratih šprica direktno v dim, kar poljaki imenujejo "pol avtomatsko ohlajevanje dimnih plinov"

omejevalec tlaka bi vrjetno pomagal, ampak pomoje so tudi cevi že oddelale svoje ...

drugače pa glede lesene stikalne lestve nimam nekih pipomb, mi smo jo še 3 leta nazaj imeli na starem dojcu in je bila zelo dobro ohranjena (20+ let je mela), smo jo tudi uporabljali za vaje nekajkrat.

edino kar bi morda bilo bolje drugače, da bi v začetku več "upihenli" požar kar od zunaj skozi okno. ni treba vedno rambo bit in notranji napad izvest od šuba.
čeprav, pol je manj za se pohvalit "kok je blo zajeban" in "kok je adrenalina blo"....

[Oskar]

Suban, tisto o direktnem napadu skozi okno je bil moj glavni motiv, da dam to temo na forum. Menim, da so naredili prav, da so vstopili skozi vrata in gasili. Gašenje skozi okno ja, če s tem preprečimo širjenje požara po fasadi levo, desno ali gor.
Pero, sem že nekje slišal za omejevalec tlaka, a ne vidiš da sem dal moj ventil pod narekovaje !

[ALK 23-12]

Reševanje osebe iz 1. nadstropja. UFF! Zadaj se jim pripelje ALK, oni pa uporabljajo lestev, ki ji nebi zaupal da zgori na kresu, kamoli da bi stal na njej. Je pa res da bi bilo za uporabo ALK kar nekaj logistike in izgube časa, tako da se jim "pol oprosti".

Med materiale lestev v gasilstvu se uvršča tudi les. Če je lestev ustrezno pregledana in vzdrževana, četudi je lesena, ne vidim razloga da je ne bi uporabljali.
Uporaba ALK? Bi bilo zagotovo varneje in smisleno. Vendar bi se morala ALK pripeljati takoj za prvo kombinirko in ne kot četrto vozilo stati na koncu ulice. V tej situaciji je bila pač najbolj primerna stikalna (lesena) lestev. Sicer je bil malo čuden način postavitve, ampak jim je uspelo. Osebo so s spremljanjem varno spravili na tla. So bili gasilci uspešni? Zame vsekakor! Ko bo to na bolj pravilen in varen način na pravem požaru izvedlo še vsako PGD v Sloveniji, bom prepričan da so tile poljski "Strazi" delali narobe. Do takrat pa so bili v redu!

Pokanje cevi. Ne vemo kakšne cevi imajo v uporabi in koliko so stare. Tudi nikjer ne piše kolikšen tlak je nastavil strojnik na črpalki. Mogoče so jim cevi zelo dobro služile do te intervencije kljub starosti, sedaj pa so jim množično popokale. Tudi to se lahko zgodi. Ne obsojajmo, če ne vidimo cele slike. Morda se tukaj motim.

Delo s prezračevalnikom. Začetek je bil vsekakor dober. Niso ga postavili med vrata ali ga celo obrnili da je pihal ven iz stavbe, kar se dogaja v Sloveniji. Se je pač strgala vrvica za zagon. Mogoče se jim to zgodi na vsaki interevnciji. Mogoče se jim je to zgodilo prvič. Ne vemo. Glede na to da je prišla tudi druga kombinirka, bi bilo mogoče dobro da se vzame prezračevalnik iz tega vozila. Če ga ima v opremi. Tega pa ne vemo

Gašenje skozi okno, oz zunanji napad. To pa ni dobro. Po moje je to največja napaka. Pri tem me zlasti moti gašenje s polnim curkom na koncu posredovanja. Dejansko ni več ognja, kadi se samo še para, ki je nastala zaradi gašenja. To res ni dobro. Tako "gašenje pare" je v Sloveniji marsikateri požar spremenilo v poplavo! Se pa strinjam da bi gasilci lahko ob prihodu na kraj z razpršenim curkom "odrezali" plamne, ki so se širili iz okna. Tako bi preprečili širjenje požara po zunanjosti zgradbe v višje nadstropje. Vsekakor pa ne bi smeli gasiti neposredno skozi okno in proizvajati paro in poplavo. Všeč mi je tudi, ker gredo potem, ko je požar pogašen tudi eno nadstropje višje v preiskovanje.

Pa zavarovanje kraja je tudi malo pomanjkljivo glede na to,da so policisti na kraju.

Ob osebno zaščitno opremo se tudi ni nihče obregnil. Ker so gasilci (vsaj po moje) ustrezno zaščiteni.

Lep pozdrav!

[ljubljančan]

Oskar a lahko prosim za nas negasilce še malo bolj pojasniš, zakaj ni primerno gasiti skozi okno ? Morda zato, ker se tako gasi bolj na slepo?

Hvala

[Oskar]

Andrej , mislim da ti je ALK odgovoril. Se pa podpišem pod vse kar je napisal ALK.

[Janez Koncilija]

Naj dodam, da bi morali, ne glede na višino reševanja, poslati gasilca v prostor, zavarovati reševano osebo z vrvjo (enojna reševalna, bi bila v redu, ne Oskar) in jo nato ob spremljavi gasilca pod njo varno spraviti na tla po lestvi.

Kajti, gasilec pod reševancem ni zaščiten in če bi imel reševanec kakršne koli težave in bi pri tem celo omahnil nazaj, bi lahko potegnil gasilca za seboj. Če se ne motim, smo pri nas na vajah varovali tudi gasilca, ne samo reševanca.

Glede gašenja skozi okno pa - sam bi na vsak način pričel z gašenjem s hitronapadalno cevjo (ali VT), prvič zato, da se prepreči lizanje plamenov po zgradbi, drugič pa je to psihološki učinek na publiko - gasilci so takoj, ko so prispeli, že gasili. Pri tem ni treba nalivati vode v prostor, dovolj je zaščita. Pa tudi. če kaj kapne v notranjost, ne more škodovati. Če ima VT ročni pretok vode 190 l/minuto...koliko časa je trajala priprava za notranji napad...pa če bi tretjino vode ušla v prostor....ni veliko.

Včasih moramo pač kaj narediti tudi za publiko, ki nas vedno večkrat posname pri našem delu.

Pa še tisto o psihološkem učinku - doživeto pred mnogimi leti na lastni koži.

Gorelo je v stanovanjski hiši, na kraj se pripeljemo skoraj istočasno z ljubljanskimi brigadirji, mogoče kakšno minutko prej, se točno ne spomnim, še kako pa se spomnim komentarja občana - firbca. Ko smo se mi motali okrog črev za notranji napad, so poklicni, takoj, ko se je njihov avto ustavil, stopili iz avtomobila, napadalec je odmotal visoki tlak, vstopil v objekt, pošprical in pogasil.

Pa še komentar firbca: "Ste videli, še ustavili se niso, pa so že pogasil".

(Pol so dal pa bremze popravt )

Evo tkole, mal iz prakse.

LP

Janez

[Suban]

Suban, tisto o direktnem napadu skozi okno je bil moj glavni motiv, da dam to temo na forum. Menim, da so naredili prav, da so vstopili skozi vrata in gasili. Gašenje skozi okno ja, če s tem preprečimo širjenje požara po fasadi levo, desno ali gor.

Glede gašenja skozi okno pa - sam bi na vsak način pričel z gašenjem s hitronapadalno cevjo (ali VT), prvič zato, da se prepreči lizanje plamenov po zgradbi, drugič pa je to psihološki učinek na publiko - gasilci so takoj, ko so prispeli, že gasili. Pri tem ni treba nalivati vode v prostor, dovolj je zaščita. Pa tudi. če kaj kapne v notranjost, ne more škodovati. Če ima VT ročni pretok vode 190 l/minuto...koliko časa je trajala priprava za notranji napad...pa če bi tretjino vode ušla v prostor....ni veliko.

Glede na stanje, ki je vidno na posnetku, je kar nekaj časa potrebovala skupina za notranji napad. In ves ta čas je noter lepo gorel dimni sloj in ostalo, temperatura se je kopičila in švigali so plameni kar visoko po fasadi. Jaz nisem govoril o gašenju na slepo in zalivanju. Napisal sem, da se požar "malo upihne" skozi okno, kot je lepo Janez napisal recimo z VT razpršeno nekaj curkov v dimni sloj, dokler napadalci niso pripravljeni za vstop. Dodatno se izboljšajo s tem razmere za napadalce in prepreči širjenje po fasadi.

Če že na tečaju GNP učimo, da izvedemo ohlajevanje skozi vrata pred vstopom, kaj se bi potem razlikovalo ohlajevanje skozi okno pred vstopom? Strinjam pa se, da je pravilno, da so vstopili v notranji napad ter tako pogasili, ne pa da so poskušali vse narediti kar skozi okno, kot je določena praksa v določenih krajih...

Kar pa se tiče publike, pa se tudi po malem strinjam, da bi bil učinek na ljudi boljši, če bi se takoj malo pošpricalo, kot pa tako, da gasilec s cevjo stoji pred oknom in gleda, kako plameni vn švigajo in nič se ne zgodi.

lp

[TomB]

Ne vem, zakaj imate toliko proti gašenju skozi okno. Kaj pa če si predstavljamo, da so to vrata? Zakaj ne bi gasili preko okna in naredili vstop preko okna? Kje piše, da nujno rabimo vrata, zakaj si ne moremo predstavljati okna kot vhodne točke?

[MICKA]

Pa še nekaj

Cevi so pokale zaradi previsokega tlaka.
Ta se povečuje počasi in ne tako kot tu ko se ga "nabije" takoj do konca.

LP

[Oskar]

Ne vem, zakaj imate toliko proti gašenju skozi okno. Kaj pa če si predstavljamo, da so to vrata? Zakaj ne bi gasili preko okna in naredili vstop preko okna? Kje piše, da nujno rabimo vrata, zakaj si ne moremo predstavljati okna kot vhodne točke?

-V tem primeru je bil vstop skozi vrata zelo blizu in ogenj napadeš pri izvoru, tam kje nastaja in ne na koncu pri oknu kjer se plameni končujejo.
- gašenje skozi okno bi potisnilo veliko produktov gorenja in pare od gašenja v smeri stopnišča in še bolj omogočilo umik ljudi

Tako da, v tem primeru mislim da so prav gasili, le oni gasilec ki je stal z ročnikom pred okno bi lahko dodal svoj delež ki smo ga že opisali.

moje mnenje za debato, ni pa rečeno da imam vse prav.

[Pero]

No sej nemci tud obvladajo, brez cevnih obvez !


Tudi ušesa znajo kazat...