Forum Gasilci.org

V zadnjem času se je pojavilo nekaj člankov in vprašanj v različnih medijih v zvezi s koncesijo tako imenovanega "tehničnega reševanja". Ker se ne morem znebiti občutka, da vsebujejo tudi negativni pridih glede korektnosti pri posredovanjih ravenskih poklicnih gasilcev, se čutim dolžnega, da nekatera dejstva in vprašanja razložim in pojasnim.

Koroški gasilski zavod, s sedežem na Ravnah, opravlja naloge "tehničnega reševanja"na podlagi koncesije, ki jo podeli Vlada RS. Podpisnik koncesijske pogodbe je, v imenu Vlade, Ministrstvo za obrambo oz. Uprava republike Slovenije za zaščito in reševanje (URSZR). Vsebina nalog iz koncesijske pogodbe je zapisana v Uredbi o organiziranju, opremljanju in usposabljanju sil za zaščito, reševanje in pomoč (Ur.l. RS, št. 92/2007). Naloge tehničnega reševanja določene v koncesijski pogodbi ne vsebujejo samo, kot nekateri zmotno mislijo, posredovanje ob prometnih nesrečah, ampak obsega naloge zaščite in reševanja ob prometnih, industrijskih in drugih nesrečah, pri katerih so prisotne nevarne snovi, nesreče v daljših avtocestnih in drugih cestnih ter železniških predorih, naloge tehničnega reševanja ob nesrečah v prometu, naloge ob nesrečah na tekočih in stoječih vodah ter druge naloge zaščite in reševanja širšega pomena (npr. ptičja gripa). Enote, ki te naloge opravljene so gasilske enote širšega pomena (GEŠP) in prav tako določene z uredbo. Seveda so sestavni del koncesijske pogodbe tudi potrebna specifična znanja in usposobljenost izvajalcev ter specifična in ZELO draga oprema za uspešno opravljanje nalog. GEŠP, ki opravljajo te naloge ter njihova lokacija so bile določene na podlagi študije Fakultete za pomorstvo in promet. Eden izmed uporabljenih kriterijev, za določitev lokacije, je tudi odzivnost enote. Z drugimi besedami to pomeni, da mora biti enota sposobna intervenirati v času, ki ni daljši od 20 minut po prejetem klicu, na katerem koli področju, ki ga pokriva na podlagi pogodbe. Na podlagi teh dejstev sta za Koroško določeni dve enoti in sicer Koroški gasilski zavod, ki pokriva Mežiško, Mislinjsko in Dravsko dolino do mostu za Trbonje in PGD Radlje, ki pokriva preostali del Koroške. Z vso odgovornostjo trdim, da Koroški gasilski zavod ta kriterij v celoti izpolnjuje. Stališče URSZR pa je tudi, ki ga zastopa na podlagi omenjene študije, da je število GEŠP zadostno in pokritost teritorija Slovenije dobra.

Naj dodam še nekaj svojih misli. Z vidika poškodovanega v prometni nesreči, če za lažjo obrazložitev pojem "tehničnega reševanja" posplošimo in prevedemo na skupni imenovalec prometne nesreče, je vsaka dodatna enota vsekakor zelo dobrodošla, saj so minute čakanja na potrebno pomoč vlečejo v neskončnost. Ob upoštevanju vseh kriterijev, ki sem jih navedel, pa tudi ob zastopanju stališča, da ima vsak pravico do kvalitetne in hitre pomoči sem tudi že predlagal možne rešitve v okviru obstoječega sistema in organiziranosti, vendar, žal, do sedaj moji predlogi niso naleteli na plodna tla.

Moj prvi predlog je usmerjen v večje in boljše povezovanje vseh intervencijskih služb, predvsem v smislu izboljšane medsebojne komunikacije (gasilci, nujna medicinska pomoč(NMP), policija, Regijski center za obveščanje (ReCO 112). S tem bi izničili ali, v najslabšem primeru, zmanjšali tako imenovani "mrtvi čas". To je čas od nastanka nesreče pa do aktiviranja gasilcev za pomoč poškodovanemu, saj se mnogokrat dogodi, da reševalci ali policija šele ob prihodu na mesto nesreče ugotovijo, da je potrebna pomoč gasilcev in jo šele takrat preko ReCO tudi zahtevajo. Pri tem pa po nepotrebnem preteče kar nekaj dragocenega časa, včasih celo odločilnega. Zato se zavzemam, da bi NMP in gasilci bili obveščeni in aktivirani ob nesreči istočasno in to vedno kadar je nedvoumno, da v nesrečo ni vključen samo pešec, kolesar ali motorist oz. da je vključeno vozilo in če samo obstaja verjetnost, da so prisotni tudi poškodovani. Če se naknadno ugotovi, da pomoč gasilcev ni potrebna se izvede odpoklic, ki pa je pri tem popolnoma nepomembno dejstvo. Prepričan sem, da bomo, pa če tudi samo eni osebi, na takšen način zaradi pravočasne intervencije rešili življenje. ZATO VSE BRALCE TE IZJAVE POZIVAM ČE SO OČIVIDCI ALI UDELEŽENCI PROMETNE ALI DRUGE NESREČE LE TO PRIJAVIJAJO NA ReCO Slovenj Gradec na tel. št. 112.

Moj drugi predlog rešitve odprave težave pa sloni na dejstvu, da največ vprašanj na to temo prihaja s področja Slovenj Gradca, ob tem sem tudi sledil cilju čimprejšnji pomoči poškodovanemu. Zato sem pristojnim službam v Občini Slovenj Gradec, vključno z županom, predlagal ustanovitev izpostave Koroškega gasilskega zavoda v Slovenj Gradcu. S tem bi slovenjegraškim gasilcem, ki bi bili zaposleni v taki izpostavi, omogočili takojšnje posredovanje ob takih nesrečah, pač na podlagi koncesije, ki jo Koroški gasilski zavod ima. Seveda je to povezano s finančnimi sredstvi in verjetno tudi zato dlje kot do načelne podpore, po njihovem dobre rešitve, nismo prišli.



Direktor Roman Lupuh

dopis napisal/-a: GEŠP, ki opravljajo te naloge ter njihova lokacija so bile določene na podlagi študije Fakultete za pomorstvo in promet.

darko napisal/-a:Skopiral sem nekatera določila iz Zakona .
Sedaj me pa zanima:
Ali lahko društvo (enota) I.kat ali I.a kat (ki nima "koncesije") izvaja tehnično reševanje?
Ali lahko izvaja reševanje ljudi?
Ali lahko izvaja reševanje materialnih (tehničnih) sredstev?
Ali lahko izvaja reševanje živali?

Darko