hec napisal/-a:[
Pošlji mi kak spis, ali kak drug, dokument, kjer za neko intervencijo odgovarja prvo Predsednik društva. Po mojih informacija v Sloveniji takega primera ni bilo.
Pozdravljeni!
O pa je. Gasilci našega društva so se na vožnji na intervenciji prevrnili, zaradi česar so bili trije gasilci prepeljani v bolnišnico. Uradne institucije v tem primeru so želeli komunicirati z uradnim zastopnikom in ne z poveljnikom društva. Želim povedati, da je zastopnik društva oseba, ki odgovarja, če v društvu ni vse tako, kot bi moralo biti (beri: v skladu z veljavno zakonodajo v R Sloveniji).
hec napisal/-a: In Predsedniki kot funkcija nikol ni bili pristojna za vodenje intervencij!
Kot sem že omenil, tudi funkcija Poveljnik v zakonodaji ni omenjena kot vodja intervencije - le-ta bi naj bila oseba z ustreznim znanjem. Na tem mestu pa trdim, da znajo osebe, katere med drugim opravljajo naloge predsednika, tudi voditi intervencije (res, da v tem primeru ne nastopajo kot predsedniki) - osebno mnenje pač.
Vidim, da je tematika zelo interesantna, mnenja pa različna, zato je prav da o tem debatiramo, si izmenjamo izkušnje in stvari poskušamo priti do dna.
Predsednik društva bo vedno soodgovoren, saj tukaj ni nobene dileme, kot zakonitega zastopnika se ga v postopku sigurno tiče saj nekaj točk!
Primer ki ga navajaš, verjetno misliš na primer iz Gorenjske (prevrnjen dojc) Da so institucije hotele komunicirat, z uradno osebo je povsem logično. Na intervenciji je pooblaščena uradna oseba Vodja intervencije z vsemi pristojnosmi, ki mu pritičejo iz zakona o gasilstvu! O poveljniku jaz sploh nisem govoril, ker je to termin, ki se uporablja za "mirodobno stanje enote" Da znajo tudi predsedniki vodit intervencije, o tem sploh ne dvomim!
Kot je že nekdo prej omenil.... intervencije so izredne razmere, in takrat veljajo povsem svoje zakonitosti, ki so jasno določene. Kaj se pa na terenu dogaje...sem videl že vse živo....poznam primer ko je pogodbo o opravljanju JGS v imenu društva podpisala oseba, ki sploh ni zakoniti zastopnik in pogodba velja še danes, ker se uradnim osebam ne da preverjat vseh papirjev in zakonov!
Gost napisal/-a:
O pa je. Gasilci našega društva so se na vožnji na intervenciji prevrnili, zaradi česar so bili trije gasilci prepeljani v bolnišnico. Uradne institucije v tem primeru so želeli komunicirati z uradnim zastopnikom in ne z poveljnikom društva. Želim povedati, da je zastopnik društva oseba, ki odgovarja, če v društvu ni vse tako, kot bi moralo biti (beri: v skladu z veljavno zakonodajo v R Sloveniji).
Še en razlog več, da je poveljnik edini uradni zastopnik in odgovorna oseba v društvu.
Z malo spremenjeno strukturo PGD in spremenjenimi imeni bi lahko obrnili odgovornost. Vendar bi se morali
spremeniti statuti PGD in nato naprej po ravneh. Primer imamo v gorski reševalni službi.
Meni je čisto normalno, da so klicali pravnega zastopnika. Sodišča in upravni organi pač želijo imeti enega sogovornika in tako predvideva tudi zakonodaja. Ampak to ne pomeni, da gre točno ta sogovornik sedet za rešetke, če se je dogodilo kaj čudnega. Bom prenesel na primer podjetja, ker mi nismo v čisto ničemer drugačni. Direktor ( predsednik ) ima odgovorno osebo, ki je odgovorna za varnost in delo. To je seveda poveljnik. Tudi zakonodaja predvideva vodjo intervencije, ki v tem primeru prevzame odgovornost za varnost. Je pa zakon o varstvu pri delu zelo jasen. Kar poglejte koliko podjetji imajo za direktorja osebo, ki nima s stroko podjetja nobene veze pa to ni nobena ovira.
1. Delodajalec (PGD) mora omogočiti varno delo (osebna zaščitna oprema, skupinska zaščitna oprema)
2. Delavec(gasilec) je to opremo dolžan uporabljati sicer sam prevzema odgovornost.
3. Če se delavec(gasilec) počuti ogroženega lahko delo zavrne.
4. Delavec mora biti usposobljen za varno delo ( naši tečaji, specialnosti, vaje )
5. Delavec ne sme nositi finančnih posledic za nakup varnostne opreme in usposabljanja (opremo si ne kupujejo gasilci za svoj oseben denar oziroma tega predsednik ne sme zahtevati od njih)
Evo sploh ne citiram gasilske zakonodaje pa je vse jasno. Predsednik mora omogočiti, da oprema je in da je kader usposobljen. V nasprotnem primeru pač intervencije ni.
Vodja intervencije je pač po zakonodaji o varstvu pri delu vodja del. Ampak tudi ta odgovornost ni absolutna. Pravni sistem ni že v naprej poučen kako je kako delovišče urejeno.
Kot primer ( sanja se sodišču kdo na nekem gradbišču vodi dela) in normalno na razpravo vabijo pravnega zastopnika podjetja (društva). Tam se pa pač razjasni kdo je kaj delal in
kako je vse urejeno. Če se je predsednik posipaval s pepelom in kar sam prevzemal odgovornost za kar vse po spisku je pa njegov problem. Zapomnite si, povsot ne boste mogi biti zraven in
če se najde kak majstr, ki ne posluša povelji in navodil ter dela kar po svoje, ne pusti se niti odstranit, niti vodja intervencije niti predsednik ne moreta biti za to odgovorna.
Aja še tole z zvračanjem. Hipotetičen primer. Nekje je neka intervencija, vodja intervencije tudi že je na požarišču. In ekipa čisto drugega PGD, ki gre pomagat se zvrne z avtom.
Kdo je kriv?
Vodja intervencije- mala morgen, niti probližno, ker še niso pod njegovo komando.
Predsednik društva-ja seveda, niti približno.
Poveljnik oziroma poveljujoči v vozilu-samo če je voznik oseba, ki nima opravljenih CPP iz tega vozila in mu je bilo ukazano naj vozi, samo je delno odgovoren ker gasilec ni zavnil dela
Voznik-še najverjetneje
Vodja intervencije je odgovoren toliko, da mora nevarnosti prepoznati in ukazati primerno posredovanje, primerno usposobljene ljudi s primerno zaščitno opremo. Dolžan je tudi delo nadzirati in odpravljati nepravilnosti, ampak samo to.
Če se ti nekdo zlaže, da ima tečaj za IDA, ga pa nima ni kriv vodja intervencije.
SULLY napisal/-a:Z malo spremenjeno strukturo PGD in spremenjenimi imeni bi lahko obrnili odgovornost. Vendar bi se morali
spremeniti statuti PGD in nato naprej po ravneh. Primer imamo v gorski reševalni službi.
LP, Boštjan
Se popolnoma strinjam z tako ugotovitvijo. To smo letos ob spremembi statuta storili v našem društvu. Za vse stvari, ki se tičejo samega izvajanja JGS, smo odgovornost prenesli na poveljnika in novo pogodbo če bo..... jo bo podpisal poveljnik! Statut je bil "požegnan" na UE in stvar normalno funkcionira.
SULLY napisal/-a:Z malo spremenjeno strukturo PGD in spremenjenimi imeni bi lahko obrnili odgovornost. Vendar bi se morali
spremeniti statuti PGD in nato naprej po ravneh. Primer imamo v gorski reševalni službi.
LP, Boštjan
Se popolnoma strinjam z tako ugotovitvijo. To smo letos ob spremembi statuta storili v našem društvu. Za vse stvari, ki se tičejo samega izvajanja JGS, smo odgovornost prenesli na poveljnika in novo pogodbo če bo..... jo bo podpisal poveljnik! Statut je bil "požegnan" na UE in stvar normalno funkcionira.
Tako je hec, nobena župa se ne poje tok vroča, kot se skuha.
Predsedniki so stvar organiziranja PGD, lahko je tudi poveljnik tisti, ki je kapo di banda. Za administrativne zadeve pa je zadolžen kdo drug. To nekateri že imajo.
Hec kar nekaj stvari si konkretno mimo pihno oziroma si jih razlagaš preveč po svoje.
Po veljavnem statutu ( GZS) je nedvomno predsednik tisti, ki je odgovorna oseba v društvu in brez njega ni podpisovanja pogodb in podobno. Predsednik je zakoniti zastopnik društva in bo klican na vsako obravnavo, kar se tiče društva. Za svoje početje oziroma pravilno vodenje društva pa je kazensko odgovoren, tudi s svojim imetjem.
Nov predlog statuta pa pravi, da se funkcija predsednika in poveljnika združi tako kot menda imate vi, če prav razumem. V tem primeru ima društvo zakonitega zastopnika, ki ima pooblastila in naloge predsednika in poveljnika. V tem primeru funkcije predsednika več ni.
Predsednik je lahko vodja intervencije, vendar ne po funkciji ampak kot najvišji po činu.
PIPIKA13 napisal/-a:Hec kar nekaj stvari si konkretno mimo pihno oziroma si jih razlagaš preveč po svoje.
Po veljavnem statutu ( GZS) je nedvomno predsednik tisti, ki je odgovorna oseba v društvu in brez njega ni podpisovanja pogodb in podobno. Predsednik je zakoniti zastopnik društva in bo klican na vsako obravnavo, kar se tiče društva. Za svoje početje oziroma pravilno vodenje društva pa je kazensko odgovoren, tudi s svojim imetjem.
Nov predlog statuta pa pravi, da se funkcija predsednika in poveljnika združi tako kot menda imate vi, če prav razumem. V tem primeru ima društvo zakonitega zastopnika, ki ima pooblastila in naloge predsednika in poveljnika. V tem primeru funkcije predsednika več ni.
Predsednik je lahko vodja intervencije, vendar ne po funkciji ampak kot najvišji po činu.
Pipika je pač pipika in vse pobere!
Malo morgen PAPIKA.
Tako opredeljenih in tako razlaganih stvari, kot jih navajaš ti... v našem statutu ali v katirem koli aktu našega društva nikjer in nikoli ne boš našel. Tako kot sem napisal zgoraj tako stvar funkcionira in prav nič drugače. Da si pa stvari razlagamo pravilno, so nam dale pa že prav, vse uradne institucije ki so za to pristojne.
kako pa komentirate, da so na terenu tudi društva recimo 3kat os. enote, ki imajo v UO po gasilski izobrazbi predsednika GČ, poveljnika VGČ vse ostalo pa so gasilci.
ja to pomeni da nekaj škripa v kadrovanju in izobraževanju. Če imaš 3 častnike in 30 gasilcev, potem je bila v nekem obdobju velika luknja, kjer se ni izobraževalo.
Nekje:
3% višjih in visokih častnikov
15% častnikov
32% nižjih častnkov
50% gasilcev
je optimalno za funkcioniranje neke operativne sestave. Lahko so pa tudi odstopanja, glede na specifične potrebe enote!
Za nami so volitve, imamo na novo urejene upravne odbore v PGD in GZ , pol plavih pol rdečih ?, smo pred nakupom funcijskih oznak a zdaj po novem vsi nosijo te plave ali pol pol. Naša podpovelnika ki sta člana upravnega odbora in pomočniki rajši viditjo ta plave, ker več veljajo-prej napreduješ.Tudi član upravnega odbora odgovoren za operativo bi nosil ta plavega, oziroma kakšnega mu naj kupimo.
A so kje napisane (v osnutku) te nove oznake članov upravnih odborov.Tudi poveljnik (ki zdaj nadomešča po statutu predsednika)se bol nagiba ta plavim ,saj prej ko je bil podpoveljnik in član upravnega odbora je nosil to plavo (organizacijsko) oznako na ovratniku uniforme.
