A želi država prihraniti na račun dela prostovoljcev?

[Igor_R.]

Se popolnoma strinjam. Mnenja sem, da je eden glavnih (mogoče celo glavni) problem prostovoljnega gasilstva neurejen status prostovoljcev. Očitno se nekateri tega ne ali nočejo zavedati.
Treba je ločiti 3 nivoje prostovoljstva:
1. prostovoljec, ki so mu povrnjeni vsi stroški udeležbe (tudi nadomestilo plače) - to je določeno v predpisih
2. prostovoljec, ki so mu povrnjeni minimalni stroški (vsaj dejansko nastali stroški) - to mislim, da je minimalen dopusten nivo
3. prostovoljec, ki se mu ne povrne stroškov (torej jih krije iz lastnega žepa) - to se na žalost prepogosto dogaja
Strinjam se, da ne sme postati prostovoljstvo "komercialno" (profitno), ampak tudi to, da je "prostovoljstvo" v breme posameznikov, ni prava rešitev saj dobesedno pomeni podcenjevanje (in izkoriščanje) prostovoljstva. Prostovoljno mora biti opravljeno delo, ne pa tudi to, da mora prostovoljec iz lastnega žepa kriti stroške (npr. da mora koristiti svoj dopust, da gre gasiti požar), ki jih je imel z opravljanjem nalog v prostovoljstvu.
Jaz sem zagovornik tega, da mora biti prostovoljnemu gasilcu v času ko je napoten (torej skladno z v okviru GJS sprejetim operativnim gasilskim načrtom in na njegovi osnovi sprejeto odločitvijo poveljnika PGE) na opravljanje (operativnih) nalog gasilstva povrnjeni stroški, ki jih je gasilec imel. Do tega je gasilec opravičen tudi po veljavnih predpisih, vendar očitno nekateri za nespoštovanje teh predpisov niso sankcionirani. Pravice pripadnika CZ (in tudi prostovoljnega gasilca) so povračilo stroškov na službenem potovanju (potni stroški, stroški za prehrano in stroški za prenočišče), zavarovanje (za primer nesreče pri delu) in nadomestilo plače. Točno je določeno v katerem primeru komu kaj pripada, samo predpise je potrebno upoštevati.
Drugi problem statusa prostovoljstva je ta, da so v zakon zapisali, da prostovoljec ne sme biti zaradi opravljanja svojih nalog za to sankcioniran, ni pa nobenih stimulacij za delodajalca. Dejansko lahko delodajalec elegantno sankcionira "prostovoljca" ter navede nek drugi razlog (npr. ukinitev delovenga mesta,..) ter nihče ne bo mogel dokazati, da ga je sankcioniral ker je bil prostovoljec. Ustreznejša ureditev statusa prostovoljcev, bi gotovo zahtevala to, da se delodajalce "spodbuja" (ali z davčnimi olajšavami, ali s popusti pri zavarovanjih,..) da ima zaposlene prostovoljce. Danes delodajalec nima nobene koristi od tega, da ima zaposlenega prostovoljca, k večjemu je bolje da ga nima (tako mu vsaj ne mo ušel na intervencijo, ko ga bo potreboval). Obstoječa zakonska rešitev ne zagotavlja ustrezne zaščite prostovoljcev!!!

[Vesna Škodnik Gabrovec]

IGOR, hvala ti, da si to napisal in še vroče sem poslala Barbari. Počasi pridobiva informacije. Problematiko s hidranti in komunalnimi podjetji je tudi zelo nelogično. Ne morem verjeti, da se tudi to dogaja na slovenskih tleh.

[gorobi]

Ja, moram priznati, da je bil način aktiviranja podoben tudi pri nas. Poklical me je poveljnik GZ (ne regijski poveljnik) in mi sporočil, da ga je poklical ta regijski in mu naročil, naj aktivira x število gasilcev. Ker poveljnika OGP ni mogel dobiti po telefonu se je obrnil name in da je odhod avtobusa ob x uri.
Ko sem ga povprašal o pozivih (če je že neko aktiviranje, so tudi pozivi, sem razmišljal) je rekel, da je vse urejeno.
Ker ni bilo nobenega posredovanega poziva (niti alarmiranje po pozivnikih), sem poizkušal vzpostaviti kontakt po telefonu tako z njim kot regijskim poveljnikom - nobeden ni dvigoval telefona.
In tako smo mi lepo ostali doma po načelu, ni poziva - ni ljudi.

Mogoče bi bilo potrebno to postoriti pri zvečini društev, ki so bila aktivirana na podoben način, da bi se nehče zganil ali zamislil.