Forum Gasilci.org

mito napisal/-a:Peter, od spremembe v PGD Smukoč je minilo štiri leta in kaj se je spremenilo. Veliko prav gotovo ne, če ne bi se s spremembami hvalili.

GZS je takrat napovedovala njihov propad, čez čas so stvari omilili, da bo šlo, ker je društvo manjše, sedaj je pa v statutu GZS storjen prvi korak na poti k odpravi dvoglavega sistema.

mito napisal/-a:Zamenjali ste nazive in nič drugega. Član za organizacijske zadeve = predsednik.

Pri nas ne.

mito napisal/-a:V prvem stavku si potrdil da ima poveljnik več dela kot ga je imel, čeprav to zanikaš. V prejšnji sestavi je gradivo pripravljal predsednik.

In kdo ga je prej pripravljal za poveljstvo. Dela ima toliko, kot ga želi, lahko mi pa verjameš, da ima izredno dobrega pomočnika za organizacijske zadeve.

mito napisal/-a:V drugem stavku pa si zgubil moje zaupanje, ki sem ga imel v tvoje poznavanje dela v PGD.

V praksi deluje tako kot sem napisal, jaz pri tem nimam nič.

Mimogrede, imam občutek, da je/bo površen bralec mogoče narobe razumel - v mojih objavah je govora o dveh društvih.

Tale debata je poplnoma brezpredemetna, ker morata biti predsenik in poveljnik tandem, ki delata za skupno dobro v društvu.
Če pa je še predsednik malo bolj operativno usmerjen je pa to čista zmaga.
V društvih kjer pa tega ni je pa ponavadi itak kaos.

Se strinjam, da je debata postala dokaj brezpredmetna, ker smo zašli predaleč v interno delovanje.

Vsako društvo naj ima delovanje urejeno na način kakor jim najbolj ustreza. To sem napisal že tudi v temi o statutu. Če je kje predsednik nepogrešljiv, jim ga nobeden ne brani. Od društev, kjer so odločili, da ga nimajo, pa tudi ni še nobeno propadlo.

Franci napisal/-a:Tale debata je poplnoma brezpredemetna...

Takih in podobnih debat je bilo na tem forumu že kar nekaj...pa nič hudega, mogoče bomo "kat_tad" prišli do nekih "uporabnih" zaključkov". V svojem (že kar dolgoletnem) gasilskem stažu sem spoznal na desetine, "likov in del" predsednikov in poveljnikov PGD-jev širom Slovenije. Podobnosti in (še manj) enakosti v njihovih delih, prizadevanju in karakterju so zelo, zelo redke. Precej podobni pa so njihovi "končni izdelki", ki so (tako ali drugače) itak planirani oziroma "zapovedani".

Da pa bi sploh lahko debatiral v tej temi, se je potrebno "posvetiti" (vsaj malo) tudi - preteklosti, ki je z omembo (skoraj) 140 let, dokaj bogata. Torej, na tej podlagi lahko ugotovimo, da dokler je bila organizacija gasilstva namenjena za (rečmo) izvrševanje elementarnih - humanih ciljev, do takrat, ni bilo nobene potrebe po delitvi dela in funkcij v PGD-jih. Potreba po (omenjeni) delitvi je nastala (šele) po drugi svetovni vojni in je (še dandanes) svojevrsten "paradoks" za gasilski svet.

In zdaj, zakaj (na1x) potreba po uveljavitvi "dvoglavega sistema" Sistem, ki je obvladoval našo državo po drugi svetovni vojni, je bil izredno naklonjen delitvam, ker je samo na tak način mogel obstajati - vladati. Ljudi so delili na delovne in lojalne. Slednje so nagradili, da v brezdelju kontrolirajo in vladajo "radnički klasi", ki je lahko samo delala in ni imela niti "pravo glasa". Lep primer je - primer gasilske operative, ki bo (če bo po sreči) šele sedaj smela glasovati - na vseh nivojih naše organiziranosti. Še in še bi lahko našteval - pa vendar, razmišljajte še sami (vsaj malo).

In za konec...v gasilstvu ni potrebnih delitev, kdor želi delati - bo delal in opravil svoje naloge ne_glede na naziv, ki mu bo zaradi opravljanja zadanih mu nalog pripadal - to je "čista resnica". Za nadaljevanje pa se ve, glava pri vseh normalnih organizmih je samo ena (vse ostalo je s....) Amen.

lp DC

Peter napisal/-a:Vsako društvo naj ima delovanje urejeno na način kakor jim najbolj ustreza.

Točno tako je. Podpisano.
Sploh, ker nam pravni akti omogočajo obe varianti.

Drago oprosti! Ampak z vsemi svojimi leti, ki jih imaš v gasilstvu te ne razumem, kako lahko primerjaš delo društev pred vojno in po vojni. Poglej birokracijo tedaj in danes. Poglej opremo in orodje takrat in danes, ter izobraževanje, vrste intervencij, poslovanje, .......... Če je bil pred vojno dovolj načelnik, ki je bil ene vrste poveljnik bi ob obilici današnjega dela rabili dva poveljnika in dva predsednika.
Drago, še enkrat več se mi zdi (oziroma sem prepričan), da je tule preveč medsebojnih obračunavanj in ne spreminjanja na boljše. Ko me boste s tvojo ekipo prepričali v vaš prav bom z vami. Moram pa povedati, da ste še daleč od tega. Sem eden tistih, ki bi rad spremembe, ampak ne zgolj prehodne. Niti pa najmanj ne spremembe, ki bi nastale zaradi medsebojnega obračunavanja in bi bile zgolj "uveljavljanje interesov nekoga". Pa da ne bo kdo mislil, da je današnje vodenje GZS po mojih željah.

mito napisal/-a:Če je bil pred vojno dovolj načelnik, ki je bil ene vrste poveljnik bi ob obilici današnjega dela rabili dva poveljnika in dva predsednika.

Jah no, zdaj pa res ne vem, ali naj se mi smilijo vsi poveljniki in predsedniki, ker edino oni zmorejo narediti, urediti in sploh obvladovati ves napredek v razvoju tehnike in usposabljanja, ali naj se mi smilijo vsi gasilci tega sveta, ki so prikrajšani za predsednika, ali pa naj se mi smiliš - samo ti...

lp DC

No Drago, ti imaš vedno prav. Ti tako ali tako vse veš. Ko pa ti zmanjka argumentov za prepričevanje, pa so odgovori v stilu zgornjega. Pa lep dan ti želim še naprej .

mito napisal/-a:Ko pa ti zmanjka argumentov za prepričevanje...

Ej "mito", vem, da si dovolj pameten in sposoben spoznati argumente, ki bi jih lahko uporabil, v smislu "prepričevanja", da v tvojem zapisu nekaj "ne štima". Ker pa drugače nimam nič proti tebi...no, včasih mi je kakšna tvoja objava celo všeč, se bom širši "argumentaciji" odrekel. Ti pa še1x prečitaj, kar si zapisal...pa bo

lp DC

Drago sem prebral še enkrat, pa ne vem kaj naj bi bilo tako spornega v mojem pisanju. Vsekakor upam (vem), da si boš temo zapomnil in ko prideva skupaj bova tole temeljito obdelala.