Nadomestilo za javno priobčitev fonogramov

[matjazs]

Pred dvemi leti sem pričel temo, še vedno je aktualna.
V društvu smo težavo leta 2011 rešili na osnovi pogovorov s vodstvom Zavoda IPF (lepabeseda lepo mesto najde - včasih), plačali smo še sprejemljiv znesek. V letu 2012 in 2013 smu na podlagi sklenjenega sporazuma med Zavodom IPF , Gasilsko zvezo Slovenije, Turistično zvezo Slovenije, Slovensko turistično organizacijo, Javnim skladom za kulturne dejavnosti RS in Zvezo kulturnih društev Slovenije, plačali znesek v višini približno 32 EUR.
Tole pisanje vsem vam, ki ste prejeli visoke račune prav nič ne pomaga.
Zanima me usoda pobude GZS, ki jo je podprlo tudi MORS: " je MORS podprlo pobudo GZS in ministrstvu za kulturo predlagalo spremembo 130. člena Zakona o avtorskih in sorodnih pravicah, tako da se doda nov četrti odstavek, ki se glasi:
- Plačila nadomestila so oproščena društva, ki delujejo v javnem interesu na področjih VPNDN in imajo status humanitarne organizacije", kot iz Gasilca 1. marca 2012 povzema Dave D.
Posebej me zanima zato, ker je pobuda "zrasla na mojem zelniku", predsednik GZ jo je uspešno predstavil organu GZS, le ta pa jo je posredovala MORS.
Bojim se, da je pobudo pokopal prav sklenjeni "Sporazum za določitev višine nadomestil za javno priobčitev fonogramov na prireditvah razvedrilne narave", članom naše organizacije pa ostaja še ena skrb za pravočasno izpolnjevanje administrativnih zadev - v izogib plačilu enormnih nadomestil za predvajanje fonogramov.

[Primoz]

Na Kongresu v Kopru sem podal pobudo za oprostilo teh zadev nam gasilcem in informacija, ki sem jo prejel iz vladne strani pravi, da se na tem (resno?) dela.,..

[matjazs]

Hvala, Primož, za informacijo, upam, da bo oprijemljiv pozitiven rezultat - za nas, seveda!

[Franci]

Na Kongresu v Kopru sem podal pobudo za oprostilo teh zadev nam gasilcem in informacija, ki sem jo prejel iz vladne strani pravi, da se na tem (resno?) dela.,..

To informacijo sem dobil tudi sam, mislim pa da se s tem ne ukvarja vlada pač pa določeni ljudje na pristojnem ministrstvu.

[Primoz]

Na Kongresu v Kopru sem podal pobudo za oprostilo teh zadev nam gasilcem in informacija, ki sem jo prejel iz vladne strani pravi, da se na tem (resno?) dela.,..

To informacijo sem dobil tudi sam, mislim pa da se s tem ne ukvarja vlada pač pa določeni ljudje na pristojnem ministrstvu.

napisal sem, da sem prejel informacijo od tam, ne pa do tam delajo. Seveda to počnejo na pristojnem ministrstvu po navodilih 'šefov'.

[Janez Koncilija]

Seveda to počnejo na pristojnem ministrstvu po navodilih 'šefov'.

Če so ustanovili komisijo, potem smo za par let dobri, itak bodo pa prej volitve, nova garnitura bo vse skupaj pometla pod preprogo, na naslednjem kongresu pa nove obljube

Kaj pa je s predlogom o dodatku k penziji

LP

Janez

[borut12345]

Podobni problemi...
Vprašanje:
1. Ali lahko GZS sklene pogodbo z IPF v imenu drugih Pravnih oseb beri (prostovoljnih gasilskih družb) ?

informacije katere sem našel na WWW (http://www.sodisce.si/)

2. stroški se nebi smeli zaračunavat

5. Ti stroški pa niso škoda, ampak stroški pred pravdo, ki so nastali v zvezi z njeno pripravo, saj jih kot take opredeljuje tožeča stranka (prim. točko 6 tožbenih trditev). Višje sodišče poudarja, da je bilo že večkrat zavzeto v sodni praksi prevladujoče stališče, da ti izdatki ne morejo biti predmet samostojne tožbe, torej ne gre za zahtevek na plačilo škode po splošnih pravilih odškodninske odgovornosti (1). Pritožbena navedba, da je tožeči stranki nastala škoda v znesku 124, 92 EUR prav zato, ker je tožena stranka kršila določilo 159. člena ZASP, torej ne drži. Zaradi te kršitve pri tožeči stranki tudi ni prišlo do zmanjšanja premoženja. Tožeča stranka je zbirala informacije o toženkinih kršitvah in je zato prišlo do zmanjšanja njenega premoženja, med tem, ko trditev o obogatitvi tožene stranke tožeča stranka sploh ni postavila (190. člen OZ). Sodišče druge stopnje le še dodaja, da mora tožeča stranka v skladu z določilom prvega odstavka 153. člena ZASP stroške poslovanja pokrivati iz prihodka svoje dejavnosti.

http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak ... 113053605/

če prav razumem nam stroške ne bi smeli zaračunavat ( stroški za terenskega zastopnika, ki je prišel preverit prireditev) - terenski zastopnik se ni oglasil pri organizatorju




3 višina nadomestil je previsoka (za zamudnike)

Tudi za civilni delikt, in za z njim povezano civilno kazen, je pravni temelj zakonski. V 1. odstavku 168 člena ZASP je določeno, da veljajo za kršitve splošna pravila o povzročitvi škode, torej 131. in naslednji členi OZ. V 2. odstavku 168. člena ZASP pa je določeno, kako se škoda odmeri. Kršilec je dolžan plačati škodo v obsegu, ki je enak dogovorjenemu ali običajnemu honorarju ali nadomestilu za zakonito uporabo avtorskega dela (2. odstavek 168. člena ZASP). To je torej najbolj splošno pravilo.

http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak ... 113053614/

Kaj je najboljša varianta?
1. Plačat nadomestilo po diskonti tarifi?

2. Plačat račun v celoti (stroški+ redna tarifa)?

3. ?????

[pes]

Če čahko sklene pogodbo z IPF--ni podpisana pogodba, ampak sporazum kot piše na GZS. Osebno takšen suport krovne organizacije podpiram, saj kljub temu da so to obstranske dejavnosti, društva še vedno prirejajo prireditve (in jih bodo), za kar takšen sporazum pomeni znižanje teh neobhodnih stroškov.

Plačilo--verjetno te bo prišlo ceneje plačilo po diskontni tarifi.

[borut12345]

mogoče nisem bil dovolj jasen..
1. prireditev je že bila
2. prireditve nismo prijavili IPF
3. dobili račun IPF (nadomestilo in stroški) cca 450 €

Napisali ugovor
1. nadomestilo je preveliko

ZASP v 2. odstavku 168. člena določa “Kršilec je dolžan plačati upravičencu odškodnino v obsegu, ki se določi po splošnih pravilih o povrnitvi škode, ali v obsegu, ki je enak dogovorjenemu ali običajnemu honorarju ali nadomestilu za zakonito uporabo te vrste.

2. Stroški preverjanja in obdelave podatkov
V skladu z določilom prvega odstavka 153. člena ZASP stroške poslovanja pokrivati iz prihodka vaše dejavnosti

Tako je že odločilo sodišče v primerih zgoraj.....

[mali_tona]

slišal sem že za par primerov teh ipf ovih pošiljan položnic itd češ da se je vrtela glasba z zgoščenke med pauzo in ja kazn samo mene zanima kaj niso toti ipfovi agenti se na kraju dogodka dolžni indentificirat povedat kdo pa kaj so in zakaj so tam in potem predstavit nek dokaz da se je to res zgodilo ?

[gubina]

Nekaj mi/vam ni jasno in ne vem kdo je tu butl.ko najameš ansambel za prireditev,največkrat za gasilsko veselico,si le ta s seboj pripelje tudi svoje ozvočenje,igralne instrumente, ojačevalce in vse ostalo potrebno.ansambel izvaja svojo avtorsko glasbo.med pavzami oni na svoji opremi predvajajo glasbo pač od kogar že.in še enkrat vas vprašam ZAKAJ potemtakem MORAMO MI plačevati avtorske pravice SAZAS-u in IPF za predvajanje glasbe med pavzo???

naj omenim še nekaj.ob obletnici društva po paradi smo za nagovore vprašali ansambel, če kahko pač njihovo opremo uporabimo ker bo itak že postavljena.so rakli,da lahko v zamenjavo za evre.za pol urce čveka.pa se pejt

[tomser]

Nekaj branja o megli, ki se meša okoli SAZASov in IPFjev:
http://dne.enaa.com/Biznis/Ekonomija-in ... eniji.html
http://www.times.si/gospodarstvo/miro-p ... b0de3.html